ケーススタディ · PMO iQ

もし私たちがイエスと言ったらどうなるでしょうか？

新しい高複雑度のエンゲージメントは手頃に思えました — シナリオシミュレーションでは、Q3で二箇所が破綻することが示されました。

問題の声明

最も重要な決定には最も少ないデータがありました。

営業はQ3に始まる大規模なエンゲージメントに署名したいと考えていました。リーダーシップは唯一の重要な質問をしました — スタッフを配置できますか？ — しかし、答えの代わりに意見が返ってきました。キャパシティデータは20のスプレッドシートに散らばっており、1つのシナリオをモデル化するのに1週間の手作業が必要だったため、意思決定は直感と希望に基づいて行われました。

ビジネス目標

コミットする前にシミュレーション

新たなエンゲージメントによる人員配置とリスクへの影響を、必要に応じて。

衝突を明らかにする

キャパシティがどこでいつ壊れるか — 週ごと、個人ごとに。

数字で決定する

リーダーシップテーブルのための守るべきはい/いいえ/いつの答え。

私たちのソリューション

PMO iQのシナリオプランニング。

（設計中 — ソースシステムで最もライブロジックを持つモジュール。）

◆仮想のエンゲージメントを追加：複雑性、期間、スタッフプロファイル。

◆予測が再計算されます：オーバーロードウィンドウ、キャパシティギャップ、バックアップニーズ — 週ごと。

◆シナリオを並べて比較：採用、遅延、辞退、再スタッフ。

◆二十のスプレッドシートの代わりに、一つの防御可能な答え。

結果と影響

以前

意見、答えではなく

「人員を配置できるか？」は感覚に頼った。

シナリオごとに1週間

20のスプレッドシートにまたがる手動モデル化。

納品時の衝突

署名後に発覚する対立、事前ではなく。

後

数分でシナリオを作成

人員配置とリスク影響を必要に応じて再計算。

衝突が明らかに

いつ、どこで能力に破綻が生じるかを、週単位で正確に。

防御可能な決定

「はい、6月に雇えば」と希望する代わりに。